Аннотация. Исследователей, занимающихся автоэтнографией, интересуют вопросы, связанные со значимыми моментами, ориентированными на личный опыт. Данная статья касается вопросов терминологии и семантики этнографии, а также эпистемологического статуса автоэтнографии в социальных исследованиях. Представляет интерес и понятие изменения, с особым акцентом на терминах, используемых в научных дисциплинах, и распределением акцентов, относящимся к области, в которой еще не раскрыты личные истории, – научным биографиям и связанными с ними биографическими сочинениями. Привлечение внимания к личным сообщениям, часто по темам, выходящим за рамки научного континуума, делает академическое сообщество «межбиографическим сообществом» — сообществом, которое совместно делится нарративами. Сколько нарративов находится в пространстве соразделения и в какой мере личный опыт и стоящие за ними истории эмоций составляют методологический инструмент, можно наблюдать, следя за направлением саморефлексивного подхода в рамках научного письма и интеллектуальных биографий. Смена парадигм как самостоятельная и ведущая интерпретация научного исследования предположительно направлена на преодоление сложившегося канона (застывших теоретических и практических моделей), компоненты которого теряют значимость, устаревают из-за несоответствия духу времени и в итоге получают статус анахронизма.
Ключевые слова: автоэтнография, исследовательские парадигмы, биографические исследования, научная биография, источниковедение.
Сведения об авторе
Агата Чайковски – кандидат педагогических наук, ассистент кафедры педагогических исследований педагогического факультета Лодзинского университета, г. Лодзь, Польша; Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
Литература
1. Alheit P. Ponowoczesne wyzwania społeczeństwa uczącego się: Podejście krytyczne // Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja. 2014. №. 4(28). P. 7–26.
2. Alheit P. Podejście biograficzne do całożyciowego uczenia się // Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja. 2011. №. 3(55). P. 7–21.
3. Anderson L. Autoetnografia analityczna // Przegląd Socjologii Jakościowej. 2014. № 3(10). P. 144–167.
4. Assmann A. Wprowadzenie do kulturoznawstwa. Podstawowe terminy, problemy, pytania. Poznań : Nauka i Innowacje, 2015. 362 p.
5. Bachmann–Medick D. Cultural Turns. Nowe kierunki w naukach o kulturze. Warszawa : Oficyna Naukowa, 2012, 504 p.
6. Bal M. Wędrujące pojęcia w naukach humanistycznych. Warszawa : Narodowe Centrum Kultury, 2012. 392 p.
7. Bonnel V. E., Hunt L. Beyond the Cultural Turn. New Dimensions // In the Study of Society and Culture. Los Angeles: California Press, 1999. 361 p.
8. Bron A. Biograficzność w badaniach andragogicznych // Dyskursy Młodych Andragogów. 2009. №. 10. P. 37–54.
9. Buchowski M. Magia i rytuał. Warszawa: Instytut Kultury, 1993. 168 p.
10. Bulira W. Zrozumieć świat: sylwetka i twórczość Ágnes Heller // Wykłady i seminarium lubelskie. Lublin: UMCS, 2006. P. 127–154.
11. Connerton P. Seven Types of Forgetting // Memory Studies. 2008. №. 1. P. 59–71.
12. Connerton P. Jak społeczeństwa pamiętają. Warszawa: WUW, 2012. 202 p.
13. Hirsch M. Family frames: photography, narrative and postmemory. Cambridge: Harvard University Press, 1997. 304 p.
14. Kacperczyk A. Autoetnografia – technika, metoda, nowy paradygmat? O metodologicznym statusie autoetnografii // Przegląd Socjologii Jakościowej. 2014. №. 3(10). P. 32–74.
15. Koselleck R. Semantyka historyczna. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie. 2012. 565 p.
16. Kuhn T. Struktura rewolucji naukowych. Warszawa : Aletheia, 2001. 352 p.
17. Ricoeur P. Egzystencja i hermeneutyka. Rozprawy o metodzie. Warszawa: Pax, 1975. 319 p.
18. Shoemaker S. People and their Pasts // American Philosophical Quarterly. vol. 7. №. 4. 1970. P. 269–285.
19. Strzemiński W. Teoria widzenia. Łódź: Muzeum Sztuki w Łodzi, 2016. 342 p.
20. Woolf V. Moments of Being. London: Mariner Books, 1985. 240 p.
21. Znaniecki F. Metoda socjologii. Warszawa: PWN, 2009. 399 p.
Для цитирования
Чайковски А. «Человек – Слово – Парадигма» в основе биографически ориентированного научного письма // Гуманитарно-педагогические исследования. 2022. Т. 6. № 2. С. 35–42.