Аннотация
В статье сделана попытка сравнить два финальных монолога из трагедий «Катон» и «Умирающий Катон», созданных на рубеже XVII–XVIII вв. английским драматургом Д. Аддисоном и немецким драматургом И. К. Готшедом. Оба источника представляют собой образцы классицистической драматургии раннего Просвещения. Трагедии были ключевыми для формирования и развития литературы своего времени, но оказались в определенном забвении и выпали из поля зрения современных исследователей из-за более поздних масштабных достижений просветительской литературы Англии и Германии. Главный герой обеих трагедий легендарный стоик, борец с тиранией Цезаря Катон Утический оказывается перед дилеммой: уйти из жизни или склонить голову перед победителем. Вопросы добровольного ухода из жизни не часто обсуждались в философских и литературных источниках XVII–XVIII вв. Общее негативное отношение к самоубийству начнет ослабляться лишь в конце XVIII в. в трудах Монтеня и Д. Юма. И. К. Готшеду и Д. Аддисону было необходимо найти веские аргументы для оправдания поступка главного героя. Между текстами возникает интертекстуальная связь: в трагедии «Умирающий Катон» И. К. Готшеда предсмертный монолог Катона, как и большая часть текста, является лишь калькой монолога героя из трагедии Аддисона «Катон». Однако готшедовский вариант гораздо длиннее. Для чего ему были необходимы 10 дополнительных строк в финальном монологе? Что заставило педанта Готшеда достаточно вольно обойтись с ключевым фрагментом английской трагедии? Сравнительный анализ монологов, один из которых является относительно оригинальным, а другой вольной интерпретацией первого, позволяет найти ответы на поставленные вопросы и привлечь внимание к творчеству представителей раннего европейского Просвещения, во многом повлиявшим на развитие национальной литературы двух стран.
Ключевые слова: Просвещение, трагедия, классицизм, Катон, монолог, Д. Аддисон, И. К. Готшед.
Сведения об авторах
Колесникова Ольга Юрьевна ‒ доцент, кандидат филологических наук, доцент каф. языкознания и литературоведения Института гуманитарного образования МГТУ им. Носова, Магнитогорск, Россия; Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Скворцова Мария Львовна ‒ доцент, кандидат филологических наук, доцент каф. языкознания и литературоведения Института гуманитарного образования МГТУ им. Носова, Магнитогорск, Россия; Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Литература
1. Аникст А. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М. : Наука, 1967. 454 с.
2. Колесникова О. Ю., Скворцова М. Л. Мотив «порок» в драматургии эпохи Возрождения // Теория и практика современной науки. 2016. № 6‒1 (12). С. 616‒621.
3. Колесникова О. Ю., Скворцова М. Л., Харитонова С. В. У истоков бюргерской культуры: моралистические еженедельники И. К. Готшеда // Проблемы истории, филологии, культуры. 2015. № 4 (50). С. 248‒253.
4. Скворцова М.Л. Творчество И. К. Готшеда в контексте раннего немецкого Просвещения : дис. … канд. филол.наук. Магнитогорск, 2004. 205 с.
5. Gottsched J. Ch. Versuch einer Critischen Dichtkunst vor die Deutschen; darinnenn erstlich die allgemeinen Regeln der Poesie, hernach alle besonderen Gattungen der Gedichte abgehandelt und mit Exemheln erläutert warden? Überall aber gezeigt wird, daβ das innere Wesen der Poesie in einer Nachahmung der Natur bestehe. Leipzig, 1730. 750 s.
Для цитирвоания
Колесникова О. Ю., Скворцова М. Л. Просветительский герой перед лицом смерти (последний монолог Катона в трагедиях Д. Аддисона и И. К. Готшеда) // Гуманитарно-педагогические исследования. 2019. Т. 3. № 2. С. 36–41.